Otro artículo sobre la necesidad de cambiar el actual sistema de educación:
"Hay debates que se agotan en su semántica. Es el caso del recorte de interinos en el que los más osados han tratado de ver un quebranto sustancial del modelo educativo español. Como si éste fuera un dechado de virtudes al que esta medida desproveyera de su carácter sin tacha. Lo que hay que oír. Define la Real Academia en su primera acepción al interino como aquél “que sirve por algún tiempo la falta de una persona o cosa”, esto es: “que ejerce un cargo o empleo por ausencia o falta de otro”. Se trata de un desempeño, por tanto, eventual y discrecional del contratante. A partir de ahí poco hay que discutir.
Otra cosa es la manía de este país de atribuir a las situaciones temporales carácter de derechos adquiridos hasta el punto de que los ahora afectados podían, es un suponer, haber asumido como definitiva tal temporalidad y organizar erróneamente su vida alrededor de dicha malinterpretación. Si de verdad fueran imprescindibles bastaba con un fraude de ley a la judicatura -manda narices esto también- por el que la experiencia acumulada les diera la posibilidad de entrar por la puerta de atrás en las plantillas de colegios e institutos. Pero no fue el caso. ¿No se daban cuenta, o no se la querían dar, de que lo que ha sucedido ahora podía llegar en cualquier momento?
Además, el hecho de que su no renovación, que no despido, coincida con un recorte de la oferta por oposición a tales desempeños no deja de ser una prueba de que la educación está sobredimensionada, es escasamente rentable socialmente dados los elevados niveles de fracaso escolar y paro juvenil y requiere de una vuelta a principios esenciales para que no nos sigan sacando los colores cada año en Pisa. Hay determinadas cuestiones sobre las que se ha pasado secularmente por encima para no herir sensibilidades. Así nos ha ido. Que sea tan sorpresa que se decida actuar sobre ellas es buena prueba de la adormidera con la que cada día España se desayuna. La educación ha demostrado que el Estado del Bienestar no siempre conduce al Bienestar del Estado. Es hora de revertir el proceso.
No se trata de una cuestión de cantidad, en contra de lo que nos quieren hacer creer. Más bien al contrario. En la génesis de lo que se podía calificar como el mayor fracaso, uno más, de la democracia se encuentra la conversión de un derecho universal, en aras de la defensa del principio de igualdad de oportunidades, en una obligación universal acompañada, en caso de incumplimiento, de sanciones administrativas. Un hecho que nos debería llevar a una seria reflexión por sus nefastas consecuencias. Porque reconociendo la esencialidad de la escolarización, su separación de cualquier exigencia disciplinaria o académica supone la receta idónea para el desastre: igualación del nivel académico por abajo y preeminencia de la excepción frente al grupo para desesperación del profesorado y estupor de parte del alumnado. Quod erat demonstrandum.
Es hora de poner la educación patas arriba. Quizá se está empezando la casa por el tejado pero no deja de ser un comienzo. Todo lo que no cuesta no se valora. El ajuste en los docentes, y el incremento de horas de clases de los profesores titulares, debería servir de base para una racionalización de mucho más calado en el que la gratuidad no sea una característica intrínseca del sistema sino asociada a una correspondencia por parte de aquel que recibe el servicio público. Se trata de alinear el esfuerzo de la Administración con el compromiso familiar (sistemas de fianzas o becas) y el beneficio del alumno a través de una oferta mucho más especializada no estrictamente académica. Si se trata de un tabú, roto queda. A grandes males, grandes remedios. La escuela no puede ser un fin (estar) sino un medio (aprovechar). Ese es el error de partida. La corresponsabilidad es indispensable si no queremos que el modelo siga haciendo aguas. Todo lo que se avance en ese sentido -al final los interinos no dejan de ser apoyo y complemento- bienvenido sea."
Fuente: Cotizalia
Bàsicament és un problema moral. Hem d'eliminar el paper de l'estat en l'educació. Lliure mercat en l'educació i sanitat. Menys impostos, cadascú ocupant-se dels seus assumptes.
ResponderEliminarMíster McCoy, déjeme curarle un poco de su rancia ignorancia y su falta de cualificación en temas educativos:
ResponderEliminar1º La plantilla de profesores no está sobredimensionada. A mejor ratio, mejor calidad de enseñanza. No le quepa duda que ante los últimos recortes de profesorado, empeorarán las estadísticas de fracaso escolar, en vez de mejorar el nivel de cualificación global de nuestra población, lo cual es esencial si queremos salir de la crisis preparados para el modelo productivo más competitivo posible que emergerá, en vez de resurgir como república bananera de la OCDE. Dado que ésta es la consecuencia lógica de lo que usted propugna, es usted un traidor a España. Bueno, a juzgar que por su apellido parece usted extranjero, le dejaremos simplemente como enemigo de España. ¿Por qué no se va a dar sus doctos consejos a su país de origen y nos deja en paz?
2º "Estado de Bienestar, Bienestar del Estado, Igualdad de Oportunidades" ¿Pero qué tonterías grandilocuentes nos está contando? Lo que está en juego no es ninguna de esas 3 cosas, sino el U.U.O., el Umbral Universal de Oportunidades, para que el país aproveche del modo más rentable posible la materia gris de TODA su ciudadanía. La "igualdad de oportunidades" no es defendible, porque si alguien puede y decide permitirse pagar una educación aún mejor para sus hijos, eso por definición es bueno para el país en su conjunto por mucho que viole ese falso valor de "igualdad de oportunidades", ya que no daña el UUO general.
--- El aumento presupuestario a la concertada y la privada mejora el nivel medio de educación, y por tanto son defendibles para el Bien General, pero los recortes presupuestarios salvajes en la enseñanza pública dañan el UUO, perjudicando la productividad del país y a sus propios usuarios, señor Enemigo de España.
3º La solución a que parte de las familias no valoren (y saboteen) el esfuerzo educativo que la sociedad hace con sus hijos, no es sacar a esos chavales a la calle, a infraescuelas, o al mercado laboral prematuro, sino meterles un buen paquete a los padres, a los que personalmente considero moralmente delincuentes. Ahora la impunidad de esos malos padres es inconmensurable, hasta para las cosas más elementales, como el absentismo protegido de sus hijos. Eso es de cárcel, pero se van de rositas. Legislen, carajo, legislen ahí...
Gustavo A.C.
Soy profesor de secundaria (pública) y licenciado en Ciencias Políticas y Sociología. Sr. McCoy, tenga la decencia de publicar sus cualificaciones por las que se cree capacitado de escribir sobre estos temas educativos.
Sobre lo que comenta, decir que no es cierto que a mejor ratio de profesores/alumnos mejor calidad de la enseñanza (eso es muy teórico) pero es falso a nivel práctico. Esta ratio ha ido aumentando con los años, y a su vez la calidad y los resultados de la enseñanza han ido a mucho peor. Y el ejemplo de muchos otros países con peor ratio y mayor calidad y resultados es un ejemplo.
ResponderEliminarNo hay sobredimensión? Es una opinión. La mía es que sí, y yo cuando estudiaba hace décadas teníamos una calidad y resultados mucho mejores con el doble de alumnos. El problema no radica en absoluto ahí, sino en el modelo actual.
McCoy es tan español como tu, y aunque no lo fuera, que lo es puede dar su opinión con toda la validez del mundo, y el darla y no estar de acuerdo con lo que uno quiere oir, no es ser un antipatriota o traidor. Igual lo es como hacía Zapatero el que acusa a sabiendas de que defiende algo que sabe es falso, pero que tiene un interés en ello.
En el segundo punto estoy de acuerdo en varias cosas con usted, pero no en lo de los recortes. De qué recortes salvajes habla? De qué ciertos interinos no sigan? Sabes qué porcentaje es del total. Sabes el déficit del sistema? También se reducen el número de alumnos en la pública,como se está produciendo habiendo un trasvase al concertado y privado, con lo que el nivel aumentará y el coste público se reducirá no afectando al UUO como dice.
El tercer punto es un problema del modelo también y la sociedad a la que se está llegando.
Un saludo
Buenas, Don Tenaz, usted otra vez... Verá, si negamos algo tan básico como que la ratio no afecta decisivamente al rendimiento escolar y a la integración del alumnado en desventaja (pero que sí quiere aprender, ojo), entonces creo que voy a empezar a inclinarme por afirmar que el sol sale por el sur, porque como suelo verlo por ahí... Estudie usted un poco... A resto de parámetros constantes (del sistema educativo estrictamente), la ratio es el mayor incrementador de resultados que hay.
ResponderEliminar---- Más decisivo aún (ya fuera de la escuela) es la influencia de los padres, y desde que nosotros fuimos a la escuela hasta hoy, ya no son los padres sino la publicidad de la TV quien socializa y da afecto a los niños en el hogar, lo cual anula y a veces hasta elimina el más potente incentivo educativo existente. El ocio era raro y caro en nuestra época, y era por tanto más fácil concentrarse en casa y clase. Hoy, el gran abanico de ocios baratos y excitantes, y sobre todo las 3,5 h de TV diarias de media imprimen un patrón de atención cerebral en los niños incompatible con el de la atención sostenida en clase en temas abstractos. Los profesores no podemos competir con la TV por el interés de los alumnos (ver el artículo del Scientific American: Television Addiction Is No Mere Metaphor (feb.2002) By Robert Kubey and Mihaly Csikszentmihalyi ; que explica de modo muy claro y riguroso los daños intelectuales causados por la TV).
---- También tenemos en Spain una perniciosa cultura de la juerga y de asociar el ocio a salir con los amigotes a frivolizar mientras ingerimos sistemáticamente drogas duras (etanol) y blandas (nicotina), que no promueve los hábitos de lectura y estudio.
Estas tres cosas: población masivamente drogadicta, las horas de visionado de TV, y la cultura de la juerga, nos distingue del resto de Europa y explica que tengamos peores resultados, y que hayamos empeorado sobremanera en las últimas décadas, y no... la mejora de la ratio, ni el modelo actual. Finlandia tiene un modelo masivamente público, y está casi en cabeza mundial en rendimientos. Otro ejemplo, en Hungría el sistema público tiene más prestigio que el privado, pues se considera que van ahí los alumnos malos que no consiguen aprobar en la pública. (Gustavo-1)
---- Recorte salvaje es eliminar de un curso para otro casi el 15% de la plantilla de profesores, mientras que el número de alumnos en la pública está casi CONGELADO respecto del año pasado (la disminución es irrisoria). Por cierto, ese trasvase constante de alumnos de pública a concertada está "incentivado" por la fuerte escasez aposta de oferta de centros públicos donde se demandan, paralelo a la apertura de centros concertados con suelo cedido por la Comunidad o ayuntamientos, dejando a los padres con la disyuntiva de o concertado, o tener que mandar a sus hijos a centros lejanos. Eso no es "libre competencia", sino "abuso de posición política dominante".
ResponderEliminar---- Le recuerdo que el concepto de UUO no es una media aritmética, sino un TOPE absoluto por abajo, de las desviaciones a la media. No se confunda ni trate de hacer mejunjes.
---- Y el déficit del sistema no se debe a la inversión en educación y sus desaciertos, que los hay, por supuesto, sino al endeudamiento sideral perpetrado (tanto por PP como PSOE, y probablemente IU y nacionalistas, en los 3 niveles de Administración), en cosas como una red de Metro que sí que está sobredimensionada (véase como botón de muestra la estación de Pitis), o la M-40, subutilizada, la autopista a la terminal T4 de Barajas (casi desierta), los WiFi y fruslerías informatizadas estúpidas de los buses de Madrid, la construcción de 8 hospitales fantasma (a precio 5 veces mayor que el coste), AVE a todos lados, montón de puertos en proyecto acelerado (más de 20 en toda España) ahora en plena crisis, etc... Y aún querían contruir un macroaeropuerto en Camporeal... Luego están las sumas muy públicas e ingentes evaporadas o inmovilizadas ("prestadas") para rescatar a los bancos muy privados. Pero eso sí, para Sanidad o Educación no hay dinero. Claro, claro... (Gustavo-2)
---- El problema es que a ustedes los neoliberales (tanto del PSOE como del PP, y no se me escandalice...) les cuesta convencer de la bondad de su programa económico por la sencilla razón de que violan ustedes gravemente sus propios principios fundacionales del neoliberalismo, abusando de la actuación e intervención del Estado en unas áreas (por ej. la mayoría de la deuda USA actual de Obama fue dejada por Bush, y la deuda brutal del Ministerio de Defensa español, tras 8 años de PSOE, sigue siendo la heredada de Aznar), e hibernándolo en otras (desregulación financiera suicida: por ej. el tamaño del mercado global de derivados financieros está entre 75% del PIB mundial, y decenas de veces más... NI SIQUIERA SE SABE). Yo soy un convencido de que no existe alternativa al capitalismo (el comunismo sólo era un capitalismo de Estado, o sea, el monopolio más drástico posible, y por tanto aberrante), pero ustedes hacen esfuerzos denodados por violarlo por todos los esfínteres posibles. En cuanto acceden ustedes el Estado (PSOE y PP), se vuelven como locos, y hacen tonterías.
ResponderEliminar---- Le noto a usted, Don Corsario, una persistente falta de perspectiva global, y carencias conceptuales, propias de una formación demasiado especialista y poco generalista. ¿Qué estudió? ¿Suele leer, o prefiere salir de juerga? ¿Cuánta TV ve usted al día?
----Lo que necesitamos es algo casi gratis: reinstaurar la pena de muerte, y sólo para los delitos de corrupción política (urbanística e inmobiliaria en particular), los delitos de esquema Ponzi, y las quiebras dolosas o por incompetencia a partir de cierto volumen de activos esfumados. Los "bonus" están bien, pero también necesitamos los "malus". Simplemente un retoquecillo de incentivos. Atentamente,
Gustavo. (3 y último)
A ver Gustavo. En cuanto al primer post 1. A ver, es de lógica que si todo es ceteris paribus, una mayor ratio de profesores será mejor, pero déjese de consejos sobre estudiar, que no me hace ninguna falta, no sé a usted. El problema es que nuestro sistema va a peor, es cada vez más caro, y no hay dinero. Y en otros países se invierte menos, hay menos profesores por clase y los resultados son mucho mejores.
ResponderEliminarPor otra parte en el segundo y tercer punto estoy de acuerdo con usted sobre la TV, la influencia de los padres...pero ese es un problema de nuestra sociedad, y que se fomenta, entre otras cosas con el modelo actual y los valores que se enseñan, donde al alumno/niño no se le puede decir nada, no hay obligación alguna, el esfuerzo no tiene recompensa y la falta de esfuerzo se premia casi igual, nada cuesta nada, ni dinero, qué más da si estoy mil años para aprobar, si además paso curso igual, y todos son derechos, y eso se produce también en la escuela y desde el ámbito político.
Por supuesto que el modelo tiene que ver falta de autoridad, igualación por abajo, pasar curso sin aprobar, no notificar a los padres si no es por necesidad de verdad, no expulsiones de clase si no es por algo relativamente grave...)
En cuanto al segundo punto, debe estar de broma si se cree que se ha recortado un 15% del profesorado, y de congelado nada, cada año hay menos alumnos en la pública, no casi.
ResponderEliminarHabla de concertado y de competencia. Es gracioso, puesto que la competencia efectivamente es nula, puesto que la pública es un monopolio absoluto. No importa si quiero llevar a mis hijos a un colegio privado o concertado, puesto que tengo que pagar OBLIGATORIAMENTE el colegio público de los demás aunque no vaya mi hijo, y además pagarme el privado o concertado, y aún se queja de que éstos tengan cierta ayuda!! Déjeme elegir y no habrá quejas.
Y en cuanto al punto del déficit del sistema, no se equivoque, es lo que es puesto que cuesta mucho más de lo que se aporta, y cuanto más público sea todo, más recortes o privatizaciones se harán con el tiempo, como en la economía del país, puesto que no se puede pagar todo del aire y sin coste.
Al final, y estoy de acuerdo absolutamente sobre ese endeudamiento sideral que comenta hecho por todos, las infraestructuras suponen solo el 10% del presupuesto, mientras que esa educación y sanidad que comenta supone el 65% de todo el gasto que se hace, así que habrá que hacer algo, no cree, puesto que la deuda no hay por donde cogerla y esa educación y sanidad pública tampoco.
Y a los bancos que se ha rescatado en España, no eran los privados sino las Cajas, que son públicas y es donde están los políticos y así se han gestionado de bien.
En cuanto al tercer comentario de Gustavo, le recuerdo que yo no soy neoliberal, sino liberal, que no es en absoluto lo mismo. Critico más que nadie la intervención del Estado. En cualquier caso el PSOE y el PP son social-democracias, y como tales apoyan la intervención del Estado en mucho mayor grado todavía, y así nos va, con un sistema en quiebra ante la socialización de todo, y el incremento del gasto público por todos lados. Muchas medidas que se están tomando o se deben de tomar vienen como consecuencia de la quiebra inminente del sistema, y se toman porque no hay remedio por el fracaso de las políticas socialistas o socialdemócratas. En cuanto a las medidas keynesianas (neoliberal) que se emplean para mí son un profundo error, pero no se equivoque, las medidas de la izquierda (ya no te digo comunistas de IU...) van en esa linea elevado a la potencia, y supone la quiebra sin lugar a ninguna duda y el empobrecimiento del conjunto de la sociedad.
ResponderEliminarSobre lo segundo no sé si reir o que. Perspectiva global dice. De eso se trata precisamente, de no mirarse el ombligo con sus intereses personales, y ver el sistema en conjunto y a largo plazo, algo que usted no hace.
Tengo formación en economía, algo de derecho, especialización en mercados financieros y bursátiles, valoración de empresas, macroeconomía...
Ni queriendo usted leería lo que yo leo cada día, y no se crea que es un decir, y TV no veo salvo algún evento puntual que me interese especialmente. Y usted don Gustavo?
Y jeje, en cuánto a lo último, si quiere la pena de muerte para los delitos de esquema Ponzi, tendrá que matar al 95% de la sociedad,o al menos de los políticos que lo imponen, puesto que nuestro sistema de pensiones es uno perfecto, solo que como es público, no está prohibido.
Un saludo Gustavo