martes, 4 de octubre de 2011

El cliente prefiere hipotecas baratas a la dación en pago. (Vivienda, Burbuja inmobiliaria. 52)

Ya hablaba hace un tiempo sobre las ventajas y desventajas de las hipotecas "a la americana", donde destaca la dación en pago frente a las que se realizan en España.

Pues bien, como ya indicaba, no es oro todo lo que reluce y puede que algo así solo interese a una parte de la sociedad.
Y el hecho es que el cliente prefiere hipotecas baratas a la dación en pago:

"La banca dice que no hay demanda para hipotecas sin garantía personal. Son más caras por su riesgo.

La posibilidad de modificar la Ley Hipotecaria para introducir la llamada dación en pago (la deuda contraída con el banco queda saldada con la entrega de la vivienda, aunque el valor del inmueble no cubra el importe del préstamo) planea sobre el sistema financiero desde hace meses. Un cierto clamor social, amplificado por las acciones del movimiento 15M, ha llevado a políticos de diferentes ideologías a abrazar esta reivindicación, pese a las protestas del sector. Pero la banca asegura que la gente no pide hipotecas de estas características, porque son más caras y necesitan de más garantías.

A mediados de julio, Bankinter lanzó al mercado la ‘Hipoteca Sin’, un préstamo para la adquisición de vivienda que sólo tiene como garantía el inmueble. Dos meses después, parece claro que esta iniciativa no está destinada a tener imitadores. El resto de entidades asegura que sus clientes no piden este producto, porque lo que buscan son hipotecas baratas y que permitan financiar un porcentaje más elevado del valor de la vivienda. Algunos bancos, incluso, tienen este tipo de hipoteca entre sus ofertas desde hace años, pero aseguran que no se venden.

En catálogo

“La hipoteca sin garantía personal se ha ofrecido toda la vida, pero la gente no la pide porque es más cara y se necesitan más garantías, se suelen pedir avalistas y el loan to value (porcentaje del préstamo sobre el valor del inmueble) es más bajo”, explican en Banesto. También BBVA tiene en su catálogo un producto parecido, pero “no ha tenido éxito”. El banco recuerda que el 97% de sus clientes particulares está al día con el pago de la hipoteca y que, para aquellos que no pueden pagar, se buscan soluciones a medida, desde el alargamiento de los plazos, hasta la concesión de préstamos al consumo para hacer frente a exigencias puntuales. Una posición parecida a la que defiende Banca Cívica. A su vez, Ibercaja explica que “un producto así es inevitablemente más caro, ya que la ausencia de garantías personales incrementa el riesgo y, por lo tanto, el precio del préstamo”. El director financiero de Popular, Jacobo González Robatto, también dejó claro en la última presentación de resultados que el banco no vende este producto y, si lo hiciera, sería más caro que el resto de su oferta.

Sabadell está en la misma línea. Según Ramón Gras, director de Particulares del banco, es improbable que este producto se difunda. CatalunyaCaixa, Bankia e ING expresan posiciones parecidas.

Futuro

La opinión que prevalece en el sector es que cuando un cliente va a contratar una hipoteca no se plantea que vaya a dejar de pagarla, máxime cuando se trata de un préstamo para la compra de primera vivienda. Lo normal es que no esté dispuesto a pagar más para protegerse de las consecuencias de una eventualidad que ni se plantea.

Bankinter explica que la eliminación de la garantía personal no encarece el préstamo: “Las características son las mismas que las de la anterior hipoteca”. El banco defiende que puede vender este producto por el conocimiento que tiene de sus clientes. La ‘Hipoteca Sin Más’ de Bankinter está teniendo éxito entre los clientes de la entidad, aunque los competidores dicen que es una estrategia de imagen.

La Ceca se opone a la implantación del modelo

La Confederación Española de Cajas de Ahorro (Ceca) se opone a modificar la Ley Hipotecaria para establecer un modelo hipotecario basado en la dación en pago como única vía para saldar la deuda porque no beneficiaría a prácticamente nadie: significaría más morosidad (hasta el 8%) y mayores riesgos para las entidades, que endurecerían aún más las condiciones de acceso al crédito, y, al final, llevaría a una menor concesión de créditos."

Fuente: Expansión

En cualquier caso, lo ideal es que cada uno pueda elegir aquel producto que más le pueda interesar, y obviamente cumplir con su contrato. Lo que no puede ser es que a mitad de partido, uno de manera unilateral quiera cambiar las reglas del juego.

1 comentario:

Twittear