La climatóloga Dr. Judith Curry reclama la desaparición del IPCC. Yo también. (Calentamiento global. 161)

Luís I. Gómez se hace eco de la feroz crítica de la reputada climatóloga Judith Curry exigiendo el cierre del IPCC tras el esperpéntico último informe.


Artículo del blog Desde el Exilio:

We need to put down the IPCC as soon as possible…

Es la conclusión a la que llega la climatóloga Judith Curry tras analizar seriamente lo que el IPCC nos ha servido el pasado viernes. Lo mejor es que acudan a su blog y lean detenidamente lo que cuenta (aquí). Hace un magnífico análisis de la situación, del que les voy a dejar aquí un par de cosas importantes, sobre todo pensando en aquellos de ustedes que no leen inglés.

with the release of the IPCC AR5, we find ourselves between the metaphorical rock and a hard place with regards to climate science and policy:

• as temperatures have declined and climate models have failed to predict this decline, the IPCC has gained confidence in catastrophic warming and dismisses the pause as unpredictable climate variability

• substantial criticisms are already being made of the IPCC AR5 Reports as well as of the IPCC process itself; IPCC insiders are bemoaning their loss of their scientific and political influence; the mainstream media seems not to be paying much attention to the AR5 SPM; and even IPCC insiders are realizing the need for a radical change

• global CO2 emissions continue to increase at higher than expected rates and a growing realization of the infeasibility of meeting emissions targets

• failure of the UNFCCC Conference of Parties to accomplish much since 2009 beyond agreeing to establish future meetings

• Growing realization that you can’t control climate by emissions reductions

• European countries and Australia are backing away from their emission reductions policies as they realize their economic cost and political unpopularity

• increasing levels of shrillness on both sides of the political debate, with the ‘warm side’ steeped in moral panic and hyperbole

con el lanzamiento del IPCC AR5, nos encontramos entre la metafórica  espada y la pared en lo que respecta a la ciencia y la política climática:

• mientras que las temperaturas han bajado y los modelos climáticos no han podido predecir este descenso, el IPCC ha ganado confianza en el calentamiento catastrófico y obvia la pausa arguyendo que la variabilidad del clima es impredecible.

• ya se están haciendo críticas sustanciales de los informes del IPCC AR5, así como del proceso mismo IPCC; implicados en el IPCC están lamentando la pérdida de su influencia científica y política, los medios de comunicación parecen no estar prestando mucha atención al AR5 SPM, e incluso gente dentro del IPCC se están dando cuenta de la necesidad de un cambio radical

• las emisiones globales de CO2 siguen aumentando en tasas superiores a lo previsto y una creciente conciencia de la inviabilidad de las conferencias para fijar los objetivos de emisiones

• fracaso de la UNFCCC Conferencia de las Partes cuyos logros desde el 2009 no van más allá de estar de acuerdo para establecer  futuras reuniones

• Creciente conciencia de que no puede controlar el clima mediante la reducción de emisiones

• Países europeos y Australia están alejándose de sus políticas de reducción de emisiones, ya que se dan cuenta de su coste económico y la impopularidad política

• aumento de los niveles de estridencia en ambos lados del debate político, con el “lado caliente” lleno de pánico moral y exageración

La doctora Curry no quiere que olvidemos tampoco estos otros tres elementos:

• after several decades and expenditures in the bazillions, the IPCC still has not provided a convincing argument for how much warming in the 20th century has been caused by humans.

• the politically charged rhetoric has contaminated academic climate research and the institutions that support climate research, so that individuals and institutions have become advocates; scientists with a perspective that is not consistent with the consensus are at best marginalized (difficult to obtain funding and get papers published by ‘gatekeeping’ journal editors) or at worst ostracized by labels of ‘denier’ or ‘heretic.’

• decision makers needing regionally specific climate change  information are being provided by the climate community with either nothing or potentially misleading predictions from climate models.

• después de varias décadas y  millones y millones gastados, el IPCC aún no ha presentado un argumento convincente sobre en qué medida cuantificable el calentamiento observado en el siglo 20 ha sido causado por los seres humanos

• la retórica cargada de política ha contaminado la investigación académica del clima y las instituciones que investigación el clima , de manera que las personas y las instituciones se han convertido en defensores de una causa; los científicos con una perspectiva no consistente con el consenso son, en el mejor de los casos marginados (difícultad para obtener fondos y publicar sus artículos debido a los editores  ”gatekeeping “), o en el peor de los casos condenados al ostracismo por las etiquetas de “negacionista” o ” hereje “.

• quienes deben tomar decisiones y necesitan información específica para la región sobre el cambio climático están recibiendo de la comunidad del clima ninguna información o predicciones que pueden inducir a error a partir de modelos climáticos

La concusión es muy sencilla: el IPCC debe desaparecer inmediatamente.

Qué opina usted?"