Primero el déficit actual de las pensiones (anual) es
cercano este año a los 18.000 millones. Si incrementas el IPC este año, otros
1.600 millones. Bien, pues con el dinero empleado (de una sola vez, no cada
año, a esos gastos que nombra, aún eliminándolos no has solucionado ni la mitad
del déficit de este solo año (ya no digamos el de cada año hasta el 2050).
Además hace trampas sobre ciertos gastos.
-Por ejemplo, el de la OTAN, que no es un dinero a Trump,
como demagógicamente dice para ganar apoyo. Ese dinero son compromisos de todos
los países en cuestiones de ayuda de defensa internacional ante algún ataque a
alguno de sus miembros. Hasta ahora EEUU pagaba más de lo que le correspondía a
su peso, y Trump ha dicho que eso se acabó, por lo que lo que deja de poner de
más, lo pondrán el resto de países (que ponían de menos de lo que les
correspondía). No es dinero a Trump. Incluir esta partida en el vídeo está
fuera de lugar y sirve sencillamente para inflarla y hacer creer puedes
dedicarla a las pensiones, lo que es falso. Es como si dices que España paga su
cuota a la UE y que con ello se podrían tener un poco menos de déficit con las
pensiones.
-En cuanto de lo de Castor: Un caso bochornoso. Primero, es
todo un robo institucionalizado (http://valor-crecimiento.blogspot.com.es/2017/05/el-robo-de-castor.html),
que además no habría ocurrido si no tuviéramos una economía tan intervenida. Segundo.
No fue una cuestión o robo del PP (como pretende hacer ver el vídeo), sino del
PSOE de Zapatero (aunque me es indiferente, supongo que habrían hecho igual),
pero la responsabilidad fue suya al poner una claúsula que permitía ese robo al
contribuyente español. Y tercero, el Tribunal Constitucional ha anulado la
indemnización de 1350 millones (https://politica.elpais.com/politica/2017/12/22/actualidad/1513948000_283881.html).
Falta ver cómo acaba, pero igual no paga el contribuyente, pero en cualquier
caso, el déficit de las pensiones se mantiene y no resuelve NADA. Entre otras
cosas porque aparte de esto, el déficit de España (2017) se sitúa en 30.000
millones al año, que no hay dinero para financiar (añádele lo de las pensiones)
y entre otras cosas estos del vídeo pretenden y exigen más gasto y déficit, lo
que hace todo más inviable.
-Por último, lo de las radiales. Otro despropósito político,
efectivamente (http://valor-crecimiento.blogspot.com.es/2016/12/rescate-de-las-autopistas-infame.html).
Ahora bien, los autores de este vídeo que se quejan en ningún caso pretenden
una solución alternativa para que no pague el contribuyente (algunos proponen la
nacionalización que implica aún más gasto para el contribuyente vía impuestos
inflando el presupuesto del gasto público). Pero me remito a la contestación de
lo del Castor. Y qué hacemos el resto de años? Pues no resuelve ningún problema
sobre la financiación del sistema.
Resumiendo la primera trampa de la propaganda del vídeo.
Estos gastos extraordinarios (solo son de un año, y no cada año) no permitirían
pagar las subidas de pensiones. Parte de ellos no los puedes tocar aun haciendo
bien las cosas, y lejos de permitir pagar más, no reduce casi ni un tercio del
déficit esperado de las pensiones para este solo año! (no digamos para el resto
que iría en ascenso pues cada vez hay más jubilados y menos trabajadores en
proporción para pagarles.
Pasemos a la segunda trampa. El vídeo dice que se hace
trampa porque 1) se presupone solo va a haber más gastos y no se puede
recortar. Y porque 2) No se va a ingresar más (más subidas de impuestos).
Bien, el primero es una tomadura de pelo viniendo de quién
exige subidas del gasto público infinanciables en múltiples partidas y de quien
dice que bajar el gasto público es poco menos que para llevar a la hoguera a
quien lo haga. Empezando ya no solo en múltiples partidas del presupuesto sino
en la misma de las pensiones por múltiples vías. En un país donde ningún
partido (y los realizadores del vídeo a la cabeza) plantea reducciones del
gasto (lo que más se puede parecer es una contención de su crecimiento) esa
afirmación es un insulto a la inteligencia.
Y el segundo es otra tomadura de pelo, en este caso a
trabajadores y los propios pensionistas, relacionada con su pregunta a largo
plazo ¿Por qué hay que pagar las pensiones con lo que recauda la Seguridad
Social y no también con más impuestos?
Pues ya esto indirectamente ya se hace. Actualmente, las
pensiones se están pagando con lo que aportan los trabajadores a la seguridad
social cada mes (un 30% de su salario!!!!!!), que provoca que mucha gente no
llegue a fin de mes. Pero esto les parece poco, quieren robar más al
trabajador. De hecho ya lo hacen. Porque con el 30% de nuestra nómina no es
suficiente (hay 18.000 millones de euros más que poner) se paga también con la
hucha de las pensiones (engordada durante la burbuja inmobiliaria en una época
de más empleo (artificial no sostenible) y menos pensionistas (la pirámide
demográfica sigue empeorando incorporando a millones de nuevos pensionistas
(más dinero que poner y más peso sobre el trabajador y contribuyente). La hucha
se acaba ya (ya lo habría hecho en 2017, pero se quiso recurrir a deuda) así
que ya se está financiando con más deuda pública (es decir con impuestos
futuros que incluyen el pago de la pensión más intereses por endeudarte). Es
decir, otra mentira porque ya pagamos con más impuestos y deuda (no solo con lo
que ponen los trabajadores). Y esta gente les parece poco y quieren que pagues
más (que no pueda emplear tu dinero en cosas necesarias porque te lo quitarán los
políticos).
Miente también cuando dice “¿Por qué España es el único país
que hace esto?” FALSO.
“¿Por qué no pagan los bancos?” Esta es la muletilla para
encender a sus seguidores que no podía faltar, y que está más que demostrado
que implica que lo pague la gente de a pie, vía mayores comisiones, o intereses
de créditos más altos, entre otras cosas.
“¿Por qué no se usa una parte del IVA?” Primero porque lo
que se recauda del IVA va a pagar otras cosas, y no se puede pagar todo. Pero
esa sencilla reflexión no está en la mente del demagogo populista. Quieren más
gasto de todo, pero cuando hablan de que se puede pagar esto con más impuestos
aquí, no consideran que están exigiendo lo mismo para subir más el gasto en
tantas otras partidas (lo que es inviable). Para que entiendas mejor la
manipulación.
Y en segundo lugar, porque según pretenden algunos (por
ejemplo Podemos o estos de Spanish revolution) dar atrás con las reformas del
PSOE y del PP (es decir volver básicamente a los 65 años y a indexar el IPC a
la pensión, como se quejan los de Cuatro) implica 5,3 puntos de PIB por año
hasta el 2050 en promedio (equivalente a 55.000 millones de euros al año): http://documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2017-04.pdf.
Una cifra absolutamente infinanciable que equivale prácticamente a todo lo que se
recauda por IVA en España. Y esto sin subirlas más del IPC que reclaman ahora…subir
el IVA dicen…
“¿Por qué la sanidad y la educación no se pagan solo con lo
que pagan pacientes o estudiantes, pero las pensiones se tienen que pagar con
lo que pagan los trabajadores? Ya he contestado antes que también se pagan
parcialmente con impuestos (presentes o futuros). Pero es que además el ejemplo
es perfecto, y explica muy bien la dinámica del poder político y la estafa a la
que somos sometidos. Es lo que ha sucedido (como advertíamos muchos con las
pensiones públicas). Sabías que en las promesas iniciales y primeras etapas todo
el gasto de sanidad estaba incluido en las aportaciones de los trabajadores a
la seguridad social (además del pago de las pensiones)? Pero oh, las promesas
fueron rotas, y debido al aumento de la esperanza de vida, todo el gasto en
sanidad se sacó del pago de los trabajadores a la seguridad social que
financiaron solo las pensiones, mientras que la sanidad se pagó con impuestos
(es decir, nos daban lo mismo pero pagando doblemente). Y así con todo. Nos
jubilaríamos con tal edad y nos la retrasan, nuestra pensión se calculaba con
los salarios de los dos últimos años de trabajo (cuando más cobras lo que da
lugar a mayores pensiones) y luego se va aumentando los años del cálculo (lo
que baja tu prestación de la jubilación)… Las pensiones públicas son una estafa
continua, que lleva a constantes bancarrotas encubiertas para que no quiebre
tal cual (trabajar más años y cobrar menos importe en términos reales descontando
la inflación y pagar más impuestos). Y no hay otra con este sistema. Ten en
cuenta que ahora hay 8,6 millones de pensionistas (y tenemos un déficit de 18.000
millones este año. En 2050 habrá 15,1 millones. Id calculando el dinero que
hace falta y de dónde sale…
Pero lo que están pidiendo ahora es aún más impuestos!!! Como
si pagáramos pocos. Por ejemplo un salario medio en España (22.858 euros con
datos cerrados del 2014) paga 13.500 € al año!!! en impuestos. (http://valor-crecimiento.blogspot.com.es/2017/04/hacienda-le-atraca-el-trabajador-medio.html).
Antes de cotizaciones (que paga la empresa en su nombre) es
de 29.692€. Tras dicho pago (pensiones) se le quedan en 22.858 y tras el pago
del resto de impuestos (IRPF, IVA, S. Social a su cargo…) se le queda el salario
en 16.270 (de 29.692!!!!). Pero hay que pagar más.
Y un salario modal (el salario más frecuente en España, que
es más bajo que el medio), son 21.420, que en el bruto de su nómina ve 16.490€
que se quedan finalmente en 12.453€.
Este modelo estatal despilfarrador e ineficiente nos obliga
a ser mileurista siendo realmente dosmileurista. Pero aún les parece poco y
quieren robarte más…
Quieren hacer lo que en Francia ahora (y lo harán como quieren los del vídeo), y que supone un auténtico sablazo a todos
(incluyendo a los propios pensionistas, que reciben por un lado pensión para
pagarla por otro en más impuestos, empobreciendo a toda la sociedad y
haciéndonos más dependientes del político. En Francia, (http://valor-crecimiento.blogspot.com.es/2017/11/el-terrible-modelo-frances-de-pensiones.html)
los trabajadores tras la medida que se
quiere adoptar aquí, pagan casi otro 10% de su salario (si cobras 1000 cada mes
te quitan 100 extra, que ya no ves ni puedes dedicar a otras cosas) y a los
pensionistas un 6,6% extra de su pensión. Y por cierto eso no ha impedido que
cada vez les quitan más y que cobren menos (en España la pensión, esa que dicen
indigna, supone en media el 70% del último salario percibido. En Francia es el
50% (y hacia ahí vamos lo niegue quien lo niegue y prometa el político de turno
lo que prometa).
Y esto por no entrar en cuestiones morales, generalmente los
que hablan de igualdad, moralidad, justicia, egoísmo…Qué hay más egoísta,
injusto, desigual e inmoral, que exigir más dinero ahora para mí a costa de
terceros (trabajadores como tú que serás en el futuro pensionista) que no verán
dicho dinero en el futuro. Qué hay más egoísta e injusto que trasladar un
problema actual (que nadie quiere afrontar por todas las mentiras e intereses
políticos en juego) a los jóvenes y niños actuales, que lo pagarán, de no
afrontarse seriamente, de manera dramática?
No hay comentarios:
Publicar un comentario